En un comunicado del 23 de septiembre, Anthropic afirmó que su gran modelo de lenguaje (LLM), Claude, había identificado un sistema enzimático con propiedades que recuerdan a CRISPR, la herramienta de edición genética galardonada con el Premio Nobel. Según Anthropic, unos 950 agentes de Claude que funcionaban simultáneamente encontraron las secuencias genéticas de interés en 21.5 horas. Fyodor Urnov, experto en edición genética de la Universidad de California en Berkeley y director de I+D terapéutico en su Instituto de Genómica Innovadora (IGI), felicitó el anuncio. El IGI colabora con Anthropic pero no participó en el descubrimiento. Otros científicos mostraron menos entusiasmo, señalando que los experimentos aún están en curso. Le Cong, profesor de Stanford especializado en la integración de IA en investigación de ingeniería genómica, comentó que aún no se sabe qué hace el sistema, aunque pocos sistemas conocidos comparten sus características y todos pueden cortar, copiar y pegar ADN. Anthropic realizó un experimento físico descrito en un informe técnico no revisado por pares. La empresa explicó que el hallazgo no concluye su trabajo y que aún no entienden la función del sistema, pero que pocos sistemas similares tienen capacidad de edición genética. Claude buscó transcriptasas inversas en bases de datos genómicas tras ser solicitado por investigadores de Anthropic que buscaban nuevos ejemplos interesantes. Los agentes identificaron inicialmente más de 200,000 posibles transcriptasas inversas, redujeron la lista a varios miles y filtraron hasta encontrar una familia inusual asociada a largas regiones de ADN repetidas similares a CRISPR, la cual nombraron ART (array-associated reverse transcriptases). El sistema aparece en fagos gigantes, virus que infectan bacterias. Un agente de IA notó una matriz de repeticiones en tándem y preguntó si era una matriz similar a CRISPR, también sugiriendo que podría ser un retrón. Tanto CRISPR como los retrones son parte de los sistemas de defensa bacteriana, aunque funcionan de distinta manera. Los retrones también pueden usarse para edición genética, pero no son tan versátiles como CRISPR. Seth Shipman, investigador asociado de los Gladstone Institutes, opinó que el descubrimiento es interesante por la forma en que se encontró, no por lo que es, y señaló que identificar nuevas transcriptasas inversas normalmente lleva meses de búsqueda manual, por lo que lograrlo en un día es impresionante, aunque advirtió que no se debe atribuir el hallazgo únicamente a la IA, ya que participaron científicos. Jason Gill, microbiólogo de la Universidad de Texas A&M, había identificado previamente esta transcriptasa inversa en un artículo de 2021 sobre fagos gigantes; lo nuevo podría ser que Claude detectó alrededor de ella repeticiones que sugieren un sistema similar a CRISPR. Gill añadió que ART no muestra una relación obvia con sistemas CRISPR conocidos y que corresponde a Anthropic demostrar su actividad de edición genética. Cong destacó el mérito de los científicos por plantear el problema adecuado para que Claude lo abordara gracias a su capacidad para detectar patrones, y señaló que el modelo podría usarse en proyectos similares con grandes volúmenes de datos, pero no acelerará automáticamente todos los descubrimientos en ciencias de la vida. La comunidad científica está dividida sobre la reproducibilidad y el entrenamiento del modelo, ya que no se conoce qué datos se usaron para entrenarlo, lo que genera dudas sobre la transparencia necesaria para validar los hallazgos. Algunos investigadores sospechan que el modelo pudo haber sido entrenado con trabajos no publicados compartidos con la versión pública de Claude. Incluso si Claude identificara un avance importante, se requeriría verificación humana en laboratorio. Dario Amodei, CEO de Anthropic, reflexionó en X sobre la posibilidad de que en el futuro Claude controle autónomamente equipos de laboratorio para realizar experimentos de forma segura, aunque reconoció que esto estaría lejos y plantea cuestiones de seguridad y supervisión, recordando que los laboratorios de Anthropic están en niveles bajos de bioseguridad. El camino desde el descubrimiento inicial de CRISPR en 1987 hasta su uso como herramienta programable en 2012 tomó más de dos décadas, y aunque hoy es omnipresente y se prueba en numerosos ensayos clínicos, solo existe un medicamento aprobado que lo usa, mostrando la lenta transición de la ciencia básica a medicamentos. El hallazgo de Anthropic también plantea la cuestión de si una IA puede descubrir algo útil sin saber exactamente qué buscar, un escenario que podría probar la capacidad de un científico de IA.